La facture du troisième lien pourrait s'élever à plus de 9 milliards $

Alors que le gouvernement de la CAQ s’accroche à son projet de troisième lien entre Québec et Lévis, les partis de l’opposition critiquent les coûts astronomiques présentés dans un mémoire confidentiel daté du 20 juin 2025.

Ce document obtenu par Radio-Canada et dont les informations ont été corroborées par La Presse montre que la ministre Geneviève Guilbault sollicite l'approbation du Conseil des ministres pour obtenir 275 millions $ destinés à la planification du projet. Elle souhaite débloquer ce montant avant la pause estivale du Conseil des ministres prévue le 16 juillet. Donc le temps presse pour Guilbault.

Des scénarios coûteux

La version actuelle du projet pourrait coûter entre 5,3 et 9,3 milliards, apprend-on dans le mémoire.

Deux scénarios sont en lice. Le plus coûteux prévoit un tunnel de près de 4 kilomètres jusqu’à l’autoroute Robert-Bourassa, pour un prix variant entre 7,1 et 9,3 milliards. L’autre, moins ambitieux, traverse un quartier résidentiel vers le boulevard Pierre-Bertrand et coûterait entre 5,3 et 8,2 milliards.

Dans les deux cas, ces chiffres ne tiennent pas compte des frais d’expropriation, des études environnementales ni des acquisitions de terrain, ce qui laisse présager une facture finale encore plus salée.

De nombreux partisans du projet espéraient un lien plus à l’est, près de l’île d’Orléans, afin de désengorger la région de manière plus périphérique. Mais ce scénario a été écarté, officiellement pour des raisons de coût et de complexité technique comme l'a affirmé la ministre Guilbault en conférence de presse en juin.

Pourtant, le tableau des coûts contenus dans le mémoire montre une parité entre les options est et ouest. La ministre invoquait dans le document d'autres critères pour justifier son choix: l'impact visuel dans le Vieux-Québec, l'intégration au paysage et les atteintes aux milieux sensibles.

Les partis d’opposition s’insurgent 

Selon La Presse, les partis d’opposition se sont dit préoccupés par les coûts projetés.

Pour Étienne Grandmont de Québec solidaire, la ministre fait preuve d’un entêtement idéologique en refusant d’examiner toute solution moins coûteuse. Il souligne également l’ironie d’un gouvernement prêt à investir massivement dans un projet mal défini, alors qu’il coupe dans les budgets de l’éducation.

« Au diable la dépense », s’est-il insurgé. 

Même son de cloche chez le député péquiste Joël Arseneau, qui accuse la CAQ d’avoir perdu le sens des priorités et pour le libéral Monsef Derraji qui voit dans ce projet un effort désespéré « pour sauver la face de François Legault » à l’approche des élections de 2026. 

Un flou persistant… et stratégique?

Geneviève Guilbault écarte tout scénario alternatif à court ou moyen terme: ni voie réversible sur le pont Pierre-Laporte, ni solutions technologiques, ni bonification du lien fluvial ne sont retenues. Ces propositions, lit-on dans le document obtenu par Radio-Canada, ne correspondent plus aux objectifs actuels du projet.

En juin, la ministre Guilbault avait évité de divulguer toute estimation précise lors du point de presse, invoquant la crainte de se faire reprocher un budget trop approximatif. À ce moment, le ministère des Transports avait aussi indiqué dans un communiqué que « le corridor sélectionné est celui qui permettra de réaliser le meilleur projet au meilleur coût ».

Mais aucune démonstration concrète n’a été faite concernant les prétendus avantages pour le transport collectif. Et jusqu’à présent, aucun tracé final ni plan de financement n’a été dévoilé. Toujours selon La Presse, le cabinet ministériel a cependant assuré mardi qu’une présentation complète serait déposée à l’automne.